Voi credeti in dumnezeu?-29

2. Nu am spus ca sunta apostol. Sunt doar un ucenic. Si ucenicul nu este mai mare decat Invatatorul lui.
3. Aici este ratacirea multor biserici. Biblia vorbeste despre moarte ca fiind un somn. Dumnezeu nu mai acorda nimanui un alt timp de har; nici macar dupa moarte.
Tu spui: "Altfel ar fi prea usor sa traiesti si sa mori."
Daca Dumnezeu ne cere ceva, atunci aceasta se numeste ascultare. Ascultare totala fata de El. Cunostinta de Dumnezeu ne cere El. Si asta acum, in viata aceasta. Ce crezi ca vei mai putea face pentru mantuirea ta dupa moarte, cand Biblia ne spune ca nu mai putem face nimic? O a doua sansa nu ni se va da.
4. Cartea ta va disparea. Dar Cuvantul lui Dumnezeu niciodata. Sa vorbim dar despre lucrurile nepieritoare.
5. Nu sunt extra-credincios asa cum m-ai denumit. Atata timp cat pacatul exista in lume, pacatuim cu totii. Dumnezeu doreste ca sa elimine pacatule din vietile noastre, pentru ca nu putem sa intram cu ele in cer. Lucrarea aceasta nu este usoara, dar este importanta. El poate sa faca asta numai daca ne lasam cu incredere pe mana Marelui Maestru.
Dumnezeu ne trece prin incercari pana la desavarsirea noastra; pana la desavarsirea caracterului nostru. Daca stam alaturi de El, ne poate feri piciorul de cadere. Nu ne paraseste in incercari, si ne da putere sa rezistam in fata ispitelor, in care odinioara firea pamanteasca isi gasea placere.

De aceea zic: Sfintele Scripturi nu pot fi comparate niciodata cu vreo alta carte; caci ele sunt Cuvantul lui Dumnezeu. Ele sunt o hrana pentru suflet; lumina, intelepciune si cunostinta pe cararea celui credincios.
Si da, sunt un pacatos; dar un pacatos, salvat, iertat, si care va primi de la Dumnezeu in ziua Lui cea mare, fagaduinta mostenirii vietii vesnice impreuna cu toti sfintii -asta daca ma voi tine strans de Domnul Iisus.

PillBlast a scris:

de unde stii ca etsi salvat, iertat? eu daca as fi dumnezeu, pentru atata pr negativ facut pe forum ti-as da un sut in partea dorsala, si nu te-as ierta in veci

Raspuns pentru ScareCrows -si nu numai...

ScareCrows a scris:

in primul rand as vrea sa te intreb daca ai citit Biblia in intregime, respectiv ai citit Deutoronomul, Leviticul, Amos etc? ... de ce nu putem discuta si pe versuri din Vechiul Testament (nu spune ca acela a fost inaintea de venirea lui Hristos, deci nu mai e valabila) ... eu totusi nu pot intelege cum ar putea cineva sa "traiasca" cu sufletu; cartile biblice mentionate ... aici as vrea lamurire (daca se poate logice, fara citate)

Desigur ca am citit Biblia in intregime -atat Vechiul Testament cat si Noul Testament. Nu se pot desparti cele doua testamente.
Eu am vorbit din toata Scriptura; nu am vorbit numai din Vechiul Testament sau numai din Noul Testament.
Pentru ca oamenii au fost greoi la minte si nu puteau intelege planul lui Dumnezeu -deci nu puteau privi in viitor la implinirea planului de mantuire-, de aceea Dumnezeu le-a dat legi ceremoniale care simbolizau jertfa Domnului Iisus.
Legile ceremoniale nu s-au terminat -chiar daca astazi nu se mai aduc ca in vechime. Ele au fost implinite prin jertfa Domnului Iisus. El Insusi mijloceste pentru noi acum in sanctuarul ceresc. Tot ce este pe pamant(m arefer la jertfe), este ca o umbra a lucrurilor adevarate care se petrec in ceruri, dupa cum Dumnezeu i-a spus lui Moise: "Sa faci dupa chipul care ti s-a aratat pe munte."
Citind Vechiul Testament putem sa intelegem lucrarea lui Dumnezeu, planul Sau pentru mantuirea noastra. Dar daca nu citim, cum am putea cunoaste altfel?
Cat despre mine, citesc Biblia la rand in fiecare an. In fiecare zi citesc din ea; dar nu ca sa nu o inteleg -ci in dorinta de a cunoaste cat mai multe lucruri, de a-L cunoaste cat mai mult pe Creatorul si Mantuitorul meu.
Este adevarat ca sunt multe lucruri pe care nu le inteleg. dar acestea nu ma impiedica sa nu studiez mai departe. Intr-o zi, voi cunoaste si lucrurile care acum nu le cunosc pe deplin -daca Domnul mi le va descoperi; dar in nici un caz nu le interpretez eu cum vreau.
Acum am ajuns in cartea "Numeri". O multime de cifre, date, legi, jertfe si sarbatori sunt acolo. Oare ce simbolizau toate acestea? Oare ce semnificatie sa aiba ele astazi jerfele de dimineata si cele de seara care se aduceau pe atunci? Sa fi fost ele valabile numai pentru timpul acela? Nu cred. Cum putem sa ii aducem astazi jertfe lui Dumnezeu in fiecare dimineata si in fiecare seara? Cum putem sa Ii aducem astazi jertfa necurmata?... Si multe altele...
Nu uitati ca Domnul Iisus a implinit legile acestea ceremeniale, si nu le-a desfiintat.
Vechiul Testament nu a fost desfiintat. Nu in Noul Testament avem poruncile, ci in cel vechi; dar asta nu inseamna ca ele sunt desfiintate.

ScareCrows a scris:

si de curiozitate, cunosti cate ceva si din celelate religii/filozofii ale lumii? Hinduism, Budism, Islamism, Sikhism, Taoism, Gnosticism, Agnosticism, Ignosticism etc etc ... de asemena esti constient de toate celelate zeci/sute de factiuni religioase crestine? pe ce baza ai spune ce toate acele doctrine religioase sunt eronate, gresite sau incomplete cand si ele sunt pregatite sa spuna exact acelasi lucru oricand despre cea ortodoxa? oare nu cumva toate aceste "directii" creaza o imagine stramba despre Dumnezeu atata timp cat prima porunca e clara ... "1. Eu sunt Domnul Dumnezeul tău, Care te-a scos din pam?ntul Egiptului şi din casa robiei. Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine!" ... Scripturi de asemena exista in multe variante... sa nu mai spunem ca in istoria Europei, in ultimul mileniu biblia a fost denaturata, editata, tradusa si retradusa eronat pentru a se putea creea in societate Biserica, drept o putere superioara ... in nenumarate cazuri s-a intamplat asta in decursul a multor sute de ani Inchizitiile, Epocile Intunecate, Contrareforma etc ...

Cunosc cate ceva despre religiile de mai sus -si altele; nu cunosc cu deamanuntul. Un lucru este sigur: fara Cuvantul lui Dumnezeu(adica Biblia sau Sfanta Scriptura) nu as putea sa fac fata -si nici un om de pe pamant nu poate- in fata multor invataturi eronate. Altfel, nu as mai avea nici o speranta de viata; sau as avea doar una falsa. Si nimanui nu-i place sa se increada intr-o speranta falsa. Dar sa Ii dam slava lui Dumnezeu ca El este la carma tuturor lucrurilor vazute si nevazute! Speranta celui ce se increde in Dumnezeu nu este falsa.
Ca sa revin, religiile mentionate de tine nu Il marturisesc pe Domnul Iisus -nu se incred in El. Acele religii au alt lider spiritual.
De ce trebuie sa Il alegem pe Domnul Iisus? Pentru ca El spune: "Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine." Nimeni nu poate sa fie mantuit decat prin aceptarea jertfei Sale. Orice religie care Il da la o parte pe Domnul Iisus nu este decat o contrafacere a lui Satana. Chiar Dumnezeu nu poate sa aiba mai multe biserici (religii); pe cand Satana le are pe toate celelalte. Dumnezeu nu are decat o singura invatatura; pe cand Satana le are pe toate celelalte.
Un singur lucru trebuie sa mentionez aici: Dumnezeu are oameni sinceri chiar si in celelalte religii: "Mai am si alte oi care nu sunt din staulul acesta; si pe acelea le voi aduce, si vor fi o turma si un pastor." Dar in ce priveste organizatiile(bisericile), numai una singura este a lui Dumnezeu(caci nici nu poate accepta El mai multe feluri de inchinare), iar celelalte sunt contrafaceri ale lui Satana -menite ca sa ii duca pe oameni in ratatcire(departe de Dumnezeu) pe diferite cai si nenumarate moduri. In felul acesta au luat fiinta organizatiile mentionate de tine:  Inchizitiile, Epocile Intunecate, Contrareforma etc ...
Si daca vrajmasul omului si al lui Dumnezeu a incercat in mod direct sa-l indeparteze pe om de Creatorul sau prin inchinarea directa a idolilor antici, el a incercat in zilele Inchizitiei in mod ascuns, folosindu-se de puterea unor biserici(puteri) neconsacrate lui Dumnezeu, prin forta.
Iar daca nici prin forta nu a reusit, Satana stia ca o viata tihnita, prin ingaduirea placerilor, reuseste astazi sa il tina pe om departe de Dumnezeu. Astazi, nu ne inchinam fatis la idoli; dar idol se numeste orice lucru in viata de care este atras omul, mai mult decat ar trebui sa fie atras de Dumnezeu. Nu gasim noi o placere mai mare in a face bani sau a strange lucruri materiale decat in a ne inchina lui Dumnezeu? Nu ne place noua curvia si preacurvia mai mult decat a asculta de poruncile lui Dumnezeu? Nu folosim noi mai mult minciuna decat adevarul? Nu folosim noi mai mult ura decat dragostea? Se mai gaseste om pe pamant care sa gaseasca placere in Legea Domnului? Se mai gaseste oare astazi vre-un om despre care Dumnezeu sa spuna "om preaiubit si scump" sau "in care Imi gasesc placerea"? Nu gaseste omul mai multa placere in nelegiuire decat in neprihanire?

ScareCrows a scris:

de unde stii tu ca Bilbia pe care o tii tu in mana nu e doar una din acele exemple de traduceri eronate sau partial-eronate ... se cunoaste foarte bine ca limbile Ebraica, Arameica, Greaca (in care au fost scrise original aproape toate din cele 66 de carti) nu sunt nici pe de parte posibil de tradus ad-literam in limbile de astazi, nici pe departe ... ai fost tu in orientul Mijlociu si ai tradus manuscrisele?

Eu stiu ca Biblia pe care o tin in mana nu este tradusa eronat. Este adevarat despre ce spui in privinta ad-literam-ului; dar semnificatia cuvintelor este aceeasi. De unde stiu? Eu am incredere in Dumnezeul caruia m-am incredintat, ca nu ma va duce in ratacire. Chiar si astazi se studiaza traducerile. Ba mai mult El a promis ca acela care vrea sa implineasca voia lui Dumnezeu, va cunoaste invatatura. Cu toate ca Biblia poate sa fie inteleasa si de catre un copil, ea are lucruri adanci, care va mari cunostintele si celui mai intelept dintre copii lui Dumnezeu. E un nesecat izvor de intelepciune si cunostinta. Sunt credinciosi in varsta care au studiat Sfanta Scriptura de mici copii; si astazi descopera in ea multe cuvinte adanci. Caci cu cat cercetezi mai mut, cu atat Dumnezeu iti descopera mai multe lucruri.
Cu toate acestea, s-au gasit unele biserici sa adauge, altele sa scoata, iar altele sa modifice cuvintele scrise in Cartea Sfanta. Majoritatea(nu stiu daca toate) recunosc ceea ce au facut. (Exemple. Biserica Catolica a scos vechiul Testament -biblia catolica nu are decat psalmii si noul testament. Biserica Ortodoxa a adaugat unele carti necanonice; ea recunoaste ca sunt necanonice, dar totusi le-a adaugat acolo. Si mai sunt si altele...)
Exista vre-un om pe pamant caruia sa ii fi dat dreptul Dumnezeu sa faca aceste lucruri? Nicidecum.

Cat despre a ajunge in orientul mijlociu ca sa ma conving e autenticitatea Scripturii... ce s-ar face un omul sarac care nu are bani "nici sa traverseze strada"? Inseamna ca numai oamenii bogati pot fi mantuiti. Nu asa stau lucrurile. In ceruri ne vom intalni si cu oameni care nu au citit Biblia. Caci pana la Moise nu au existat Scrierile Sfinte. Cuvantul lui Dumnezeu se transmitea oral; oamenii erau inzestrati cu capacitati intelectuale uriase chiar si pe timpul lui Noe, cat si multa vreme dupa aceea. De la creatiune omul nu a decazut asa dintr-o data; ci pe parcursul generatiilor, din pricina ca s-au lasat sa cada in placerile lor pacatoase. 

ScareCrows a scris:

in cazul acesta... cum il putem noi cunoaste pe Dumnezeu, si de ce doctrina crestina transfera credinta primara in Dumnezeu, in faptul ca Biblia e scrisa de acest Dumnezeu?

Sper ca am inteles bine intrebarea.
Biblia este Cuvantul scris al lui Dumnezeu. Prin oameni consacrati Lui a scris Dumnezeu Biblia. Ea insusi Il marturiseste pe  Dumnezeu. Oricine a studiat-o cu sinceritate, va cunoaste ca Biblia nu se contrazice deloc. Vechiul Testament vorbeste despre Noul T., iar Noul testament vorbeste despre Vechiul Testament. Testamentele se completeaza perfect unul pe celalalt. Chiar cele mai multe cuvinte din Apocalipsa(ultima carte a Bibliei) le gasim in Vechiul Testament, si mai putine in Noul T.

ScareCrows a scris:

si ce parere ai despre Ignosticism?

Cred ca ti-am raspuns despre asta unde te-am citatat a doua oara. Despre gnosticism cunosc; dar ignoticismul este un curent nou pentru mine. Va trebui sa ma documentez in privinta asta.
Oricum, sunt multe curente astazi care sunt cu totul departe de invataturile Sfintelor Scripturi.

Cam mare postul. Dar cine va citi si va intelege, ferice de el; la fel cum este scris in Apocalipsa: "Ferice de cine citeste si pazeste lucrurile scrise in ea; caci vremea este aproape."

Mie-mi place de extra ca el o tine intruna cu Dumnezeul lui si desconsidera celelalte religii

Tipule, daca te nasteai in India te durea in c*r de Dumnezeu caci liderul tau spiritual ar fi fost Buddha.
Si te rog sa nu-mi spui ca daca ai fi fost un fiu al Indiei ai fi facut o intoarcere de 180 grade indreptandu-te spre crestinism caci asta ar fi o mare ipocrizie din parte-ti.

Prin urmare eu nu vad de ce tot o ti in continuare pe a ta, de ce nu privesti si in laturi in drumul tau. Realizeaza o data pentru totdeuna ca religia ta e data de locul in care te nasti si implicit de religia parintilor caci nu cred ca vreun parinte crestin l-ar deda pe copilul sau buddhismului par example.

Cel mai bine e sa o lasi moarta. Tin sa cred ca tu faci asta din varii motive:
1) Ori esti un troll pe ast' forum si asta reprezinta o distractie pentru persoana ta
2) Biblia sau cum iti place tie sa o numesti, Sfanta Scriptura, te-a indobitocit in cel mai rau mod
3) Esti foarte imbecil (Va rog doamnelor si domnisoarelor moderatoare sa nu ma bucurati cu un warn caci imbecilitatea e un fel de boala ca restul. Daca omul s-a nascut cu ea inseamna ca e foarte ghinionist atata tot)

Tu pe strada mergi sa predici astfel de bazaconii, bazaconiile ce le insiri aici ?
Vreau sa cred ca nu, astfel punctele 2 si 3 pica. Ceea ce denota un om cu mult timp liber si cu un simt al umorului foarte ciudat. 


my 2 cents

Spre binele lui sper ca nu Astfel comportamentul lui se trage direct din punctele 2 si 3 poate chiar osciland intre cele 2

Ca sa rezumam: esenta intregului tau post este faptul ca tu-ti recunosti pozitia spirituala si contra-pozitia fata de ABSOLUT toate celelalte pozitii spirituale si filozofice pe SPECULATIE, INCLINATIE spre ceva, si PRESUPUNERE:

extra a scris:

Cunosc cate ceva despre religiile de mai sus -si altele; nu cunosc cu deamanuntul. Un lucru este sigur: fara Cuvantul lui Dumnezeu(adica Biblia sau Sfanta Scriptura) nu as putea sa fac fata -si nici un om de pe pamant nu poate- in fata multor invataturi eronate. Altfel, nu as mai avea nici o speranta de viata; sau as avea doar una falsa. Si nimanui nu-i place sa se increada intr-o speranta falsa. Dar sa Ii dam slava lui Dumnezeu ca El este la carma tuturor lucrurilor vazute si nevazute! Speranta celui ce se increde in Dumnezeu nu este falsa.
Ca sa revin, religiile mentionate de tine nu Il marturisesc pe Domnul Iisus -nu se incred in El. Acele religii au alt lider spiritual.

Ipoteza ta initiala, facuta din start aici, e argumentul ca toate celelate religii/pozitii diferite de a ta sunt eronate. Acest argument e din pacate fals pentru simplu fapt ca nu exista nimic care-l sa-l suporte, Biblia pur si simplu nu poate fi folosita in sprijinul Bibliei... tu ai nevoie de o baza solida pe care sa poti definii "o invatatura eronata" pana sa poti spune ca pozitia ta e cea corecta sau absoluta sau w/e, din nou Biblia NU SE AUTOSUSTINE logic, a se observa se intampla atunci cand citatele din Scripturi vin in sprijinul unei doctrine/dogme care au drept pilon acea Scriptura, se intra in cicluri infinite de non-sens si non-logica, cercuri vicioase. Eu inteleg ca in crestinism asa numitul "salt de credinta" are loc in momentul in care se decide ca Biblia este insasi cuvantul lui Dumnezeu; aceasta este pozitia de start in crestinism, nu credinta in Dumnezeu, nu puritatea, nu relatia individuala cu absolutul etc. ci da! DOCTRINA. ce este in esenta o doctrina? este un ansamblu de fundamente, principii definitorii a unui concept, a unei pozitii, care de cele mai multe ori presupune ipoteza de infalibilitate sau irefutabilitate a continutului ei, fapt unde din nou se observa o prezumtie NESUSTINUTA, deci conform intelesului, alt punct in care este nevoie de un "salt de credinta", practic nepunerea sub semnul intrebarii a validitatii doctrinei, ce are drept efect supunerea totala sub forma "credintei oarbe", sub forma "fricii injectate" de acea doctrina, exact asta se intampla in comunitatile evangheliste din SUA, in baptism, . Din nou ai nevoie de o baza concreta pentru a spune ca "Speranta celui ce se increde in Dumnezeu nu este falsa." unde inca o data Biblia nu se autosustine, la fel si cu "Ca sa revin, religiile mentionate de tine nu Il marturisesc pe Domnul Iisus -nu se incred in El. Acele religii au alt lider spiritual" ai nevoie de o baza pe care sa poti cladii apoi argumentul ca o religie este prin definitie "adevarata" daca-l recunosc pe Iisus Hristos. Pana nu faci lucru acesta, tot castelul tau de argumente biblice se va prabusi daca eu iti voi lua betisorul structural ipotetic pe baza caruia tu spui "religia mea e buna, restul sunt eronate". Asta e principalul motiv pentru care lumea de azi de dominata de intoleranta si ura pe baza diferentelor religioase... ca fapt ironic tarile cu cel mic procent de oameni religiosi, sunt in acelasi timp cele mai linistite, pasnice cu cele mai putine conflicte/divorturi, segregari si cu o mare claitate a vietii (Marea Britanie, Suedia, Finalnda, Olanda, Japonia etc)

extra a scris:

De ce trebuie sa Il alegem pe Domnul Iisus? Pentru ca El spune: "Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine." Nimeni nu poate sa fie mantuit decat prin aceptarea jertfei Sale. Orice religie care Il da la o parte pe Domnul Iisus nu este decat o contrafacere a lui Satana. Chiar Dumnezeu nu poate sa aiba mai multe biserici (religii); pe cand Satana le are pe toate celelalte. Dumnezeu nu are decat o singura invatatura; pe cand Satana le are pe toate celelalte.

Din nou nu ai baza logica, folosesti Biblia ca sa argumentezi Biblia... Insa poate nu observi dar atitudinea ta este IDENTICA cu cea a Creationistilor Extremisti de astazi si chiar a celor din vremea Inchizitiei, cand faci prezumtii de genul acesta "pe cand Satana le are pe toate celelalte" dai dovada de inclinatie spre "nazism" si "fascism" ideologic si emotional, exact asta face religia organizata in lume de secole, propaga frica si obtin supunere prin imprimarea si etichetarea cu "Satan" a tot ce contravine cu Doctrina, manipuleaza populatia emotional prin convingeri (ipotetice si nesustinute) ca soarta lor e in mainile unei zeitati, care-i vegheza tot timpul si inregistreaza fiecare miscare a lor, pentru care intr-un final vor trebui sa raspunda (extrem de multe goluri si inconsistente exista si aici) in speranta ca lumea nu va fi niciodata capabila de ratiune critica si gandire etica dincolo de granitele "cogniscibilului" definit de religie... Doctrina caruia va dedicati voi viata nu ofera raspunsuri, doar iluzia de raspunsuri, ce spun eu se autosustine prin faptul ca absolut toate religiile dogmatice, presupun moartea fizica drept o "necesitate" pentru "completarea cercului" ... insa ce se intampla aici? moartea, noi nu o putem intelege, pentru simplu fapt ca suntem limitati, suntem limitati in a intelege timpul, spatiul, creatia/aparitia acestora, si cu atat mai mult ce presupune absenta acestora! nu putem intelege sensul cuvantului "eternitate" sau infinit, pentru ca tot ce suntem, simtim, asociem este FINIT ... deci insasi punerea tutuor consistentelor religioase dupa moarte e din pacate o modalitate de a se feri de inconsistente, o scuza pentru a nu spune niciodata "Noi nu stim" pe care fiecare doctrina religioasa a adoptat-o, in intentia solicitarii supunerii ... si cum era foarte previzibil, a si functionat si functioneaza inca. Eu sunt convins ca daca ai avea puterea necesara, Extra, ai eradica din lumea asta tot ce a fost anterior etichetat "satana"... doar poate debia asta e o ipoteza

extra a scris:

Un singur lucru trebuie sa mentionez aici: Dumnezeu are oameni sinceri chiar si in celelalte religii: "Mai am si alte oi care nu sunt din staulul acesta; si pe acelea le voi aduce, si vor fi o turma si un pastor." Dar in ce priveste organizatiile(bisericile), numai una singura este a lui Dumnezeu(caci nici nu poate accepta El mai multe feluri de inchinare), iar celelalte sunt contrafaceri ale lui Satana -menite ca sa ii duca pe oameni in ratatcire(departe de Dumnezeu) pe diferite cai si nenumarate moduri. In felul acesta au luat fiinta organizatiile mentionate de tine:  Inchizitiile, Epocile Intunecate, Contrareforma etc ...
Si daca vrajmasul omului si al lui Dumnezeu a incercat in mod direct sa-l indeparteze pe om de Creatorul sau prin inchinarea directa a idolilor antici, el a incercat in zilele Inchizitiei in mod ascuns, folosindu-se de puterea unor biserici(puteri) neconsacrate lui Dumnezeu, prin forta.

Ai dreptate, oameni sincer si intelepti exista si in alte religii ... defapt da-mi voie sa rectific. In multe religii exista oameni cu MUUULT mai intelepti, sinceri, profunzi si morali decat cei ce exista in Crestinism (Islam nu mai spun, ca e cea mai joasnica religie)... ai auzit de Calugarii Lama? cei din Tibet, care vieti intregi si generatii stau retrasi de societate in munti si reflecta (bine, scriu si carti care sunt aproape de fiecare data premiate cu Nobel pentru Pace) ... cu ce drept vii tu sa spui ca acei oameni sunt de-ai lui Satan? n-ai nici o baza, si cu siguranta nici cele mai mici cunostinte ... (mai citeste si altceva inafara de Biblie), la fel, de unde stii tu ca Vedici se inseala? Scripturile lor dateaza cu vreo 8000 de ani inaintea lui Hristos, sunt cele mai vechi Scripturi de pe planeta (care intra in conformitate cu teoriile stiintifice privind erele si ciclurile prin care trece pamantul).
   Bisericile si ordinele Ecleziastice din perioada Inchizitiei nu sunt cu nimic diferite de astazi, drept dovada esti TU. Prin stigmatizare si condamnare a tot ce intra in conflict (sau nu preznta tangente) cu prezumtiile (sa nu uitam) tale, nu esti cu nimic mai credibil si demn de respect decat Contrareformistii, si nu o spun cu rautate, nu o spun hulindu-l pe Dumnezeul tau, o spun pentru ca spre deosebire de tine ma alfu intr-o pozitie care-mi permite sa vad mult mai mult, o pozitie care-mi permite sa gandesc liber si care nu-mi suprima ratiunea si gandirea critica cu care am fost inzestrat (nah..) ... dar nu in ultimul rand o pozitie in care a am modestia necesara sa admit faptul ca S-AR PUTEA sa NU am dreptate... tu ai aceasta modestie?? esti destul de puternic spiritual incat sa poti gandii dincolo de copertile cartii pe care o etichetezi cu "Infalibil" nu prea cred ...

extra a scris:

Iar daca nici prin forta nu a reusit, Satana stia ca o viata tihnita, prin ingaduirea placerilor, reuseste astazi sa il tina pe om departe de Dumnezeu. Astazi, nu ne inchinam fatis la idoli; dar idol se numeste orice lucru in viata de care este atras omul, mai mult decat ar trebui sa fie atras de Dumnezeu. Nu gasim noi o placere mai mare in a face bani sau a strange lucruri materiale decat in a ne inchina lui Dumnezeu? Nu ne place noua curvia si preacurvia mai mult decat a asculta de poruncile lui Dumnezeu? Nu folosim noi mai mult minciuna decat adevarul? Nu folosim noi mai mult ura decat dragostea? Se mai gaseste om pe pamant care sa gaseasca placere in Legea Domnului? Se mai gaseste oare astazi vre-un om despre care Dumnezeu sa spuna "om preaiubit si scump" sau "in care Imi gasesc placerea"? Nu gaseste omul mai multa placere in nelegiuire decat in neprihanire?

Da asa e, traim intr-o lume bolnava, materialista, in curs de autodistrugere iminenta, in care valorile adevarate dispar, asocierea cu absolutul dispare, etica, frumusetea si valoare umana dispar... insa din pacate, nu a fost niciodata altfel, din ce cauza? Din cauza nerecunoasterii Scripturii? din cauza lipsei fricii de Dumnezeu? din cauza ateilor? asta imi vei spune tu si toti ceilalti fundamentalisti... de ce? pentru ca nu a existat niciodata o lume in care cele mentionate sa fie pretutindeni si complet prezente?? (sutele de contradictii biblice care ar aparea in cazul acesta depasest capacitatile forumului)
... si prin asta voi va puteti sustine pozitia prin simplu fapt ca neexistenta bazei de care ati avea nevoie aici, credeti ca va favorizeaza... (daca ar fi fost cum vrem noi, ar fi fost mai bine etc etc )

extra a scris:

Eu stiu ca Biblia pe care o tin in mana nu este tradusa eronat. Este adevarat despre ce spui in privinta ad-literam-ului; dar semnificatia cuvintelor este aceeasi. De unde stiu? Eu am incredere in Dumnezeul caruia m-am incredintat, ca nu ma va duce in ratacire.

Din nou "stiu" al tau capata un alt sens... stiinta ta e bazata pe "saltul de credinta" ... deci clar ce inteleg eu prin, empiric "a sti" difera de ce emiti tu prin "a sti" ... dar in sens comun nu "stii" ca biblia pe care o tii in mana e "gandul, si cuvantul complet a lui dumnezeu catre oameni" ci crezi acest lucru ...
   Exista o sumedenie de carti auto-proclamate "Singura si adevarata Scriptura a singurului si adevaratului Dumnezeu" respectiv, Biblia, Torah, Qur'an-ul, Cartea lui Mormon, Bhagavad Gita, Mahabharata, si Ramayana, Vedicele, inca vreo cateva ... toate dintre ele se considera adevarul, si fiecare le considera pe toate celelate erezii, blasfemii, lucrari ale raului, ipocrizii etc ... Daca ar exista cu adevarat cuvantul absolut a lui Dumnezeu materilizat prin Scriptura atunci ar fi imposibil ca el sa se rataceasca in ambiguu, ar fi imposibil sa fie denaturat, ar fi imposibil sa fie nerecunoscut, pentru ca o entitate absoluta se defineste prin perfectiune si infinit, lucruri de care noi nu avem cum sa ne apropiem ... insa "perfectiunile" cuvantului lui Dumnezeu sunt impartite in mod egal in fiecare din acele carti, iar orice ai face, in orice cult te-ai plasa, nu ai nici o posibilitate si nici o baza sa o consideri pe una superioara
celeialte doar pentru ca tie nu-ti convine, singurul lucru posibil de facut este ori sa le acordam la fiecare acelasi grad de verosimilitate >0, sau la toate grad de verosimilitate = 0.

extra a scris:

Chiar si astazi se studiaza traducerile. Ba mai mult El a promis ca acela care vrea sa implineasca voia lui Dumnezeu, va cunoaste invatatura. Cu toate ca Biblia poate sa fie inteleasa si de catre un copil, ea are lucruri adanci, care va mari cunostintele si celui mai intelept dintre copii lui Dumnezeu. E un nesecat izvor de intelepciune si cunostinta. Sunt credinciosi in varsta care au studiat Sfanta Scriptura de mici copii; si astazi descopera in ea multe cuvinte adanci. Caci cu cat cercetezi mai mut, cu atat Dumnezeu iti descopera mai multe lucruri.
Cu toate acestea, s-au gasit unele biserici sa adauge, altele sa scoata, iar altele sa modifice cuvintele scrise in Cartea Sfanta. Majoritatea(nu stiu daca toate) recunosc ceea ce au facut. (Exemple. Biserica Catolica a scos vechiul Testament -biblia catolica nu are decat psalmii si noul testament. Biserica Ortodoxa a adaugat unele carti necanonice; ea recunoaste ca sunt necanonice, dar totusi le-a adaugat acolo. Si mai sunt si altele...)
Exista vre-un om pe pamant caruia sa ii fi dat dreptul Dumnezeu sa faca aceste lucruri? Nicidecum.

Atat ad-literamul cat si sintaxa, semiotica, semantica, topica ... difera mult de la limbile originale la limbile de astazi, tocmai de aceea exista numeroase contraziceri in cadrul proceselor de traducere, chiar si in primul rand a genezei ... unde nu poate spune nimeni natura si adevaratul sens al cuvantului ebraic "barah", se pare ca nu inseamna tocmai "a crea"  ... mai degraba se inclina spre ideea ca nu prea are asociere in limbile de azi ... Cat despre cartile necanonice ... exista multe discutii cum ca exista carti care chiar si-ar avea locul in Cartea Sfanta, insa nu sunt incluse de sute de ani, luand in considerare toate acestea, cum mai poti considera cartea sfanta, cuvantul perfect a lui Dumnezeu?? aici e "al n-lea salt de credinta". Denumirea aceasta nu-si are locul pe Coperta a 2 a a Bibliei.

extra a scris:

Cat despre a ajunge in orientul mijlociu ca sa ma conving e autenticitatea Scripturii... ce s-ar face un omul sarac care nu are bani "nici sa traverseze strada"? Inseamna ca numai oamenii bogati pot fi mantuiti. Nu asa stau lucrurile. In ceruri ne vom intalni si cu oameni care nu au citit Biblia. Caci pana la Moise nu au existat Scrierile Sfinte. Cuvantul lui Dumnezeu se transmitea oral; oamenii erau inzestrati cu capacitati intelectuale uriase chiar si pe timpul lui Noe, cat si multa vreme dupa aceea. De la creatiune omul nu a decazut asa dintr-o data; ci pe parcursul generatiilor, din pricina ca s-au lasat sa cada in placerile lor pacatoase.

... aici ai cam denaturat ce-am vrut eu sa spun, e iesit din context...

extra a scris:

Biblia este Cuvantul scris al lui Dumnezeu. Prin oameni consacrati Lui a scris Dumnezeu Biblia. Ea insusi Il marturiseste pe  Dumnezeu.

Din nou prezumtii cu pretentie de autosustinere ... nu exista nimic irefutabil, care sa sustina ce ai scris mai sus. (un nou salt de credinta)

extra a scris:

Oricine a studiat-o cu sinceritate, va cunoaste ca Biblia nu se contrazice deloc. Vechiul Testament vorbeste despre Noul T., iar Noul testament vorbeste despre Vechiul Testament. Testamentele se completeaza perfect unul pe celalalt. Chiar cele mai multe cuvinte din Apocalipsa(ultima carte a Bibliei) le gasim in Vechiul Testament, si mai putine in Noul T.

Exact aceleasi lucruri se pot spune si despre studiul Qur'an-ului, al Torei, al Vedicelor ... etc etc ... nimic deosebit... ba chiar islamicii sunt incantati ca Qur'an-ul e in conformitate cu Mecanica cuantica de azi, Big-Bang-ul apare in Qur'an 

extra a scris:

Cred ca ti-am raspuns despre asta unde te-am citatat a doua oara. Despre gnosticism cunosc; dar ignoticismul este un curent nou pentru mine. Va trebui sa ma documentez in privinta asta.
Oricum, sunt multe curente astazi care sunt cu totul departe de invataturile Sfintelor Scripturi.

iara folosesti Scripturile ca etalon... dar nu mai rescriu ce am scris deja mai sus.

   Ignosticismul e un curent transumanist, nu face niciun fel de presupuneri, nu proclama nimic, nu condamna nimic, se bazeaza pur si simplu pe empirism si ratiune, iar avand in vedere adevarata pozitie pe care toti o avem in comun in aceasta lume, orice minte rationala capabila de gandire critica, echilibrata si naturala va observa cu usurinta ca insusi Ignosticismul e singura pozitie care poate fi ocupata, fara a exista nimic care sa o contracareze ...
   ...si nu, nu vom renunta la ratiune nici pentru o secunda, ratiunea e cea care ne tine in viata, cea care ne valorifica potentialul, care ne pune in locul in care putem percepe limitele intelegerii noastre, frumusetea care ne ofera posibilitatea de a spune "Nu stim inca... de aceea exista maine"... Nu vom adopta credinta oarba si nu ne vom increde intr-o entitate omniprezenta, omniscienta, omnipotenta, omnibenevolenta, antropomorfa (toate acestea nu pot coexista) care foloseste cunoasterea drept obstacol ptr credinta, doar pentru ca niste oameni in mileniile trecute au gasit modalitati subtile, de a creea confort psihic si emotial pentru un anumit tip de psihic prin scrieri bazate pe intimidare intelectuala. Noi vom cauta adevarul, oricare ar fi acela, insa o vom face fara sa plecam de la prezumtii, nu vom umple golurile intelegerii noastre cu ceea ce ne-ar placea sa fie, si mai rau sa-i convingem pe altii de asta... adevarul nu doare, decat daca o minciuna ajunge in locul lui prima, insa la el se ajunge greu, aici e un punct in care Secularismul si Ecleziasticul se intersecteaza, suntem pregatiti sa acceptam orice intra in contradictie cu intelegerea noastra, atata timp cat prezinta sustinere si convingeri ... Iara daca Dumnezeu este cu adevarat Adevarul... prin insasi cautarea adevarului nu vom putea ajunge DECAT la El ... Cine crezi ca suntem noi? Ateii? nu, nici vorba, multi dintre noi sunt Deisti altii Budisti, altii Agnostici si altii Ignostici ... noi nu vom sta in calea voastra etichetandu-va si blestemandu-va, in fel si chip, si avem pretentia ca si voi sa aveti o atitudine similara.


Ups... scuzati "romanul"



P.S. In caz de reply, nu voi raspunde decat peste cateva zile, (deh... timpul asta)

Ultima oara a fost editat de ScareCrows (2010-02-17 00:37:14)

PillBlast a scris:

scarecrow, nu iti mai bate capul. a vorbi cu extra despre logica este exact ca si cum ai vorbi cu o piatra. extra e convins ca pamantul are doar 6000 de ani desi i-au dat toti de pe forum argumente ca se inseala.

din cauza oamenilor ca extra cred ca religia ar trebui total interzisa in locurile publice (toate religiile) ca sa nu mai trebuiasca sa intram in contact cu astfel de specimene. consider ca oamenii ca extra contribuie la omorarea multor neuroni ale oamenilor care incearca sa ii aduca pe calea inteligentei

Da, stiu ce spui ... dar ii datoram niste explicatii din primul meu post, acum e gata, in plus pentru mine acestea sunt exercitii de dialectica, nu-mi pierd timpul  , daca lui nu-i foloseste la nimic ce scriu eu, imi foloseste cu siguranta mie 

   Ce-i cu adevarat tragic e ca in Occident a fost nevoie, la inceputul mileniului de crearea unui nou curent numit Transumanism, care tocmai cu asta se ocupa (printre altele) sa demoleze in mod calm, infalibil, logic, si empiric toata bataia de joc,  si cisternele de flegme pe care Creationistii gen Extra (si nu numai), le aduc sutelor de ani de progres stiintific si cultural, si celor care si-au dedicat viata intelegerii si cunoasterii ... din fericire, stim asta acuma si sunt destui pe pozitii, gata oricand sa apere adevaratele valori umane de atacurile misticismului si exagerarilor spirituale ...

Eh, asa mai merge, te-ai calmat cu citatele si obsesiile... ai intrat in defensiva, ramai asa, si vei vedea ca nu se va mai revolta nimeni impotriva ta, nimeni (inafara de islamici) nu te va condamna pentru religiozitate, si "sangele tau nu va fi varsat" ... se poate, dar de la tine porneste, nu de la noi.
Toate cele bune!

Sa lasam deoparte lucrurile spirituale -sa spunem ca Biblia m-a indoctrinat; poate cineva sa conteste profetiile ei?